架构性缺陷：AI大模型为何会"编造"虚假网址？

中国互联网络信息中心（CNNIC）公共互联网反网络钓鱼工作组技术专家芦笛最新发表的《LLM 幻觉衍生幻影域名抢注攻击模型与分层防御体系研究》中指出，当用户向大语言模型询问某品牌的官网地址时，AI并非实时联网查询，而是基于训练数据中的统计规律"推理"出看似合理、但可能根本不存在的网址。专家组将这一现象定义为LLM的"架构性缺陷"——Transformer模型缺乏对真实URL的精确记忆能力，只能依据语义逻辑构造外观高度可信的虚假域名。更值得警惕的是，不同模型在不同参数设置下输出的虚假域名重合度超过72%，这意味着攻击者可以精准预测AI将向用户推荐哪些网址。

25万条空白域名：一组实测数据揭示的攻击规模

安全研究机构Unit 42（Palo Alto Networks）的实测数据揭示了这一威胁的真实规模：针对913个跨行业品牌的测试中，AI共生成约210万条链接，其中约25万条为尚未注册的"空白"高风险域名，已有13,229条被攻击者抢注并被全球威胁情报平台标记为恶意。这类被称为"幻影域名抢注"（Phantom Squatting）的新型攻击链分四步运作：探测——用大模型批量生成目标品牌的"可能网址"；抢注——筛选空白域名并自动化注册；伪装——部署像素级仿冒官网；分发——反过来诱导AI向用户推荐这些伪造链接。由于全新注册、零历史记录，传统黑名单机制完全失效。同源攻击PhantomRaven在代码仓库注册的126个虚构软件包，累计下载量已突破86,000次。

"先注先得"的制度缝隙：传统域名体系为何无力应对

传统通用顶级域名遵循"先注先得、即时生效"的分配原则，任何人无需身份验证或权利证明即可注册，为攻击者批量抢注AI幻觉域名提供了制度便利。保利集团曾遭遇虚假理财平台仿冒，宝马和谷歌的核心域名因过期被第三方获取，欧莱雅面临大规模域名恶意抢注——这些案例共同表明：传统域名体系缺乏全生命周期的可控机制。当AI成为用户获取品牌信息的核心入口时，这种管理失序的危害被成倍放大。正如芦笛研究所指出的，安全防御的重心必须从"事后拦截"转向"事前预判"，而这恰恰需要一种制度性的防御基础设施。

五重制度屏障：".商标"专属域名的防御设计解析

经ICANN认定的全球通用顶级域名".商标"，是目前全球唯一仅面向商标权利人开放注册的专属域名，其注册管理机构环球商域科技已获中国工信部正式批复在境内运营。从AI幻觉风险防御的视角审视，".商标"构建了丰富的制度屏障。

准入审核：申请必须持有有效商标权利证明，域名命名需与商标信息一致，既定工作日内完成资质审核，从源头阻断无权利主体的域名注册。

分类排他：依托尼斯分类体系实行"一标一类一绑定"，系统自动拦截同类别近似名称，即使AI生成其他品牌变体域名后缀也无法被第三方注册。

权威标识：后缀本身向用户传递"经官方验证的商标权利人"信号。在2026年中华商标协会主办的快消品知识产权服务大会上，行业专家明确指出，".商标"域名是"全球唯一实施商标权利验证的国际通用顶级域"，一定程度上可作为"AI信任的基准锚点"。大模型在训练和推理中优先采信具有明确权利归属的官方数据，在AI推荐生态中形成可信信息对虚假信息的天然免疫。

全域锁定与动态监控：点商标域名管理机构对权利范围内关键词实施限制注册的屏蔽措施，并提供全天候主动巡检与预警服务，即使域名因续费延迟过期也优先保障原权利人赎回，将被动救火转变为主动防控。

从政策信号到司法实践：域名保护的法律框架正在成型

2026年春，国家知识产权局发布的《知识产权信息分析利用指南》首次将域名纳入商标权利冲突排查的核心范畴，明确要求企业"同步排查商标与域名的权利冲突"，并要求"商标实际使用记录与域名持续使用相互印证"——在面临撤销连续三年不使用挑战时，域名的访问记录和解析记录可作为关键使用证据。新修订的《反不正当竞争法》亦将域名等数字标识纳入混淆行为的规制视野。

在司法实践层面，2024年12月最高人民法院在"DataFocus"商标权无效宣告请求案中作出再审判决，明确域名可作为《商标法》第三十二条所指的"在先权利"获得保护，该案入选2025年第11期《最高人民法院公报》。这一判例为域名权利人提供了强有力的司法支撑。

".商标"域名因自带商标属性，在此类维权中具有天然优势——注册阶段即通过显著性审查，后缀本身传递清晰的商业标识信号，申请时指定的商品或服务类别为界定侵权范围提供明确依据。在"买乐"、"鸿安达"等商标评审案中，".商标"域名已成功作为关键使用证据，帮助权利人无效他人注册商标。正如2026品牌日商标品牌发展会议上与会专家所指出的，这种专属机制能为商标维权提供连续有效的使用证据，助力品牌构建权威且可信的数字资产基石。

战略·运营：企业构建AI时代域名防线的双层路径

面对幻影域名抢注这一AI原生威胁，被动防御已不足以应对。企业需要从战略、运营两个层面协同构建系统化防线，将".商标"域名纳入品牌安全的核心框架。

战略层面：将域名保护提升至知识产权战略高度

企业应将".商标"注册提升至与商标注册同等优先级。首先排查主营业务所涉及的核心尼斯分类，逐一完成品牌域名的注册覆盖；对于拥有多品牌矩阵的集团企业，建议建立品牌域名资产清单，将".商标"纳入知识产权全生命周期管理。正如《知识产权信息分析利用指南》所要求的，商标与域名应"同步注册、同步保护、同步管理"，任何一端的缺失都可能成为攻击者的突破口。

运营层面：建立用户认知与完整证据链

在官方网站、应用程序、社交媒体及产品包装等所有公开触点显著公示真实的品牌点商标域名，引导用户主动核对访问地址的真实性。建立常态化安全意识培训，帮助用户建立"AI输出不可盲信"的认知，尤其在涉及金融交易、个人信息提交等高敏感场景下。更为关键的是，妥善保存网站日志、DNS解析记录与宣传物料，形成"商标注册证+域名注册证+使用记录"的完整证据链——这不仅是日常安全运营的基础，更是在遭遇域名争议或商标侵权时赢得司法胜利的关键动作。

从技术补丁到制度基石

AI幻觉催生的幻影域名危机，表面是网络安全问题，深层则是数字信任基础设施面临的系统性挑战。".商标"通过准入审核、权利绑定、分类排他、权威标识和动态监控的制度性设计，构建了从注册到使用再到保护的全链条可信体系。在AI幻觉这一"架构性缺陷"短期内无法根除的前提下，这种制度性防御尤为关键——域名不再只是"数字门牌"，而是品牌与用户之间信任关系的数字载体，是AI时代品牌数字身份的制度性确权和可信入口的基础设施。

参考资料

[1] 芦笛，"大语言模型幻觉驱动幻影域名抢注（Phantom Squatting）攻击机理与分层防御技术研究"，中国互联网络信息中心（CNNIC）公共互联网反网络钓鱼工作组，2026年7月3日。

[2] Unit 42（Palo Alto Networks），Phantom Squatting: AI Hallucination-Driven Domain Threat Research，2025年。

[3] 国家知识产权局，《知识产权信息分析利用指南》，2026年3月。

[4] 最高人民法院，"DataFocus"商标权无效宣告请求行政纠纷案再审判决，2024年12月（入选2025年第11期《最高人民法院公报》）。

[5] 吴养怡，"AI时代下的品牌域名之路"，2026快消品知识产权服务大会（中华商标协会主办）演讲。

声明：本文基于公开研究资料和行业信息撰写，旨在提供专业分析与行业观察。文中引用的数据和案例均来源于公开发表的研究报告、行业会议报道和官方信息。本文不构成任何商业建议，相关决策请以官方信息为准。